Hitachi Vantara potencia el almacenamiento híbrido en Azure
La ilusión de la soberanía tecnológica: Por qué la independencia del CIO se negocia en el contrato de divorcio.
La era de la inteligencia artificial corporativa ha dinamitado las certezas de la infraestructura informática. Durante casi dos décadas, el debate sobre la soberanía digital corporativa parecía saldarse con una simple coordenada de almacenamiento: saber bajo qué frontera regulatoria descansaban las bases de datos de la empresa. Hoy, ese enfoque resulta obsoleto.
En este contexto, estuvimos conversando con Enrique Camacho, CEO de eSource Capital Group, sobre los los desafíos que para los CIOs supone la gobernanza de la infraestructura de datos empresariales para garantizar la soberanía digital en un entorno dominado por modelos probabilísticos y adopción masiva invisible.
Para el experto, “la soberanía digital no es una utopía de autarquía tecnológica; es la capacidad estratégica de gestionar la dependencia, entender el ciclo de vida de cada herramienta y calcular de antemano el costo económico de una separación de proveedores”.
Para el CIO latinoamericano, este cambio de paradigma exige desmontar tres grandes mitos a criterios de Camacho: “que las suites tecnológicas deben negociarse mediante contratos monolíticos, que el auge de la IA es una responsabilidad puramente tecnológica y que la resiliencia operativa es un bien absoluto desprovisto de costo financiero”.
LEE TAMBIÉN: Satya Nadella en Madrid: soberanía digital o dependencia encubierta
El mito del contrato único: Separar el software, la infraestructura y la IA
Uno de los errores más comunes en las gerencias de compras de TI en América Latina es la firma de compromisos globales unificados con grandes fabricantes de nube. Atraídos por descuentos de entre el 30% y el 40%, muchos departamentos de TI unifican el aprovisionamiento de Software como Servicio (SaaS), Infraestructura como Servicio (IaaS) e Inteligencia Artificial en un único contrato corporativo a largo plazo.
Esta práctica desconoce que cada una de estas tecnologías se encuentra en una etapa completamente diferente de su ciclo de vida. El software como servicio (SaaS) es una tecnología plenamente madura. En este frente, la tendencia natural de los fabricantes es el incremento sostenido de precios (con alzas de hasta el 30% o 40% en los últimos años). Por lo tanto, aquí la soberanía y la conveniencia económica del CIO radican en la rigidez: conviene amarrar contratos a cinco años que congelen las tarifas de licenciamiento [20].
Por el contrario, la infraestructura como servicio (IaaS) se encuentra en una fase de optimización de costos y FinOps. La migración inicial a la nube suele arrastrar vicios de sobreaprovisionamiento. A medida que el CIO refina y optimiza estas cargas de trabajo, el gasto puede contraerse de 100 a 70 u 80 unidades. Un compromiso de gasto fijo y prolongado en IaaS impide capitalizar estas eficiencias.
Finalmente, la inteligencia artificial está en su fase más temprana de adopción. Comprometer presupuestos o arquitecturas rígidas de IA a cinco años es, en palabras de Enrique Camacho, CEO de eSource Capital Group, “quedar preso” y anular cualquier posibilidad de pivotar ante un mercado que se redefine mensualmente. La soberanía digital en IA exige flexibilidad total y contratos segmentados que respeten la volatilidad de su evolución.
El “matrimonio” tecnológico y el costo calculado del divorcio
El concepto de independencia absoluta en el ámbito de las TI es irreal. Para Camacho, cuando una empresa decide implementar un sistema crítico de negocio —como un ERP de SAP, Dynamics u Oracle— está firmando un matrimonio tecnológico en toda regla. Un divorcio de esta magnitud siempre será doloroso, complejo y sumamente costoso.
Bajo la óptica, la soberanía digital de una organización no consiste en evitar estos matrimonios inevitables, sino en entender a fondo las letras de cambio que se firman.
“Ser soberano significa calcular, documentar y presupuestar con precisión cuánto costaría romper esa relación en el futuro (sea 50,000 o 100,000 dólares) y mantener esa cifra integrada dentro del modelo de negocio como el precio de la flexibilidad estratégica. El peor error que cometen las empresas en la región es firmar contratos estándar de proveedores masivos sin comprender sus implicaciones de salida, asumiendo una soberanía que entregaron sin leer”.
¿Estrategia de IA? El gran error estratégico de la dirección general
Otro de los grandes desajustes corporativos actuales es delegar la adopción de la IA como un proyecto exclusivo del CIO o del departamento de TI. Si bien el CIO actúa como el validador técnico y el guardián de la seguridad de los datos (gatekeeper), la inteligencia artificial no es un asunto tecnológico más [43]. Es una fuerza disruptiva con la capacidad de transformar de raíz la estrategia del negocio y el mercado mismo.
De acuerdo con Camacho, las empresas no deben estructurar una “estrategia de inteligencia artificial” aislada. El verdadero desafío es integrar la IA de manera orgánica dentro de la estrategia general del negocio dirigida por el CEO [44, 45]. En la economía de plataformas probabilísticas, si la IA que consulta un usuario no reconoce la existencia de su marca o servicio, el negocio simplemente dejará de existir para el mercado, un riesgo estratégico que recae directamente en la dirección general.
Educación probabilística para frenar el Shadow AI invisible
A diferencia de innovaciones del pasado que ingresaban a los hogares tras consolidarse en las oficinas, la IA ha seguido una trayectoria inversa. El software de consumo masivo ha educado a los usuarios antes que a las organizaciones. Hoy en día, entre el 80% y el 90% de los colaboradores de cualquier empresa en América Latina utiliza herramientas gratuitas de IA para redactar correos o resumir reportes de forma informal.
Aunque este “Shadow AI” ha disparado la productividad individual entre un 10% y un 20%, representa una fuga masiva y silenciosa de datos corporativos confidenciales hacia modelos públicos. Dado que prohibir estas herramientas es inviable e ineficaz, la respuesta de la soberanía digital debe ser educativa y basada en el criterio de interpretación.
La capacitación tradicional enseña a operar el software. La educación para la soberanía de datos debe enseñar a dudar. Los sistemas corporativos históricos son algorítmicos y deterministas: si el ERP arroja una cifra de ventas, el empleado debe confiar ciegamente en ella. “La IA, en cambio, es probabilística. Los equipos de trabajo deben ser educados bajo la premisa de que las respuestas de un modelo de IA requieren verificación de hechos (fact-checking), análisis crítico e interpretación humana. El Shadow AI no se frena con bloqueos de red, sino con una sólida gobernanza que asigne herramientas de pago corporativas y enseñe pensamiento crítico frente a la probabilidad”, confirma Camacho.
LEER TAMBIÉN: Gobernanza y estrategia empresarial en la era de la IA probabilística
El ecualizador de la resiliencia operativa
Por último, el CIO debe entender la resiliencia digital como un ecualizador financiero y no como un requerimiento técnico ilimitado. Para Ernesto Camacho, con la pandemia del COVID-19 y la crisis que supuso con las cadenas de suministro físicas, quedó en evidencia que la resiliencia es inversamente proporcional a la eficiencia de costos. Elevar la resiliencia tecnológica (mediante la duplicación de bases de datos, sistemas de recuperación ante desastres y esquemas multicloud) incrementa los costos operativos de forma exponencial.
No todas las industrias requieren el mismo nivel de resiliencia. Un banco, cuyo principal activo es la confianza de sus depositantes, está obligado a gastar sumas millonarias para garantizar una redundancia extrema y absoluta. Una empresa de comercio minorista, sin embargo, puede operar con esquemas mucho más flexibles para no encarecer su infraestructura al punto de quedar fuera del mercado. El CIO debe ajustar las palancas del costo, la regulación y el ciclo tecnológico para diseñar una arquitectura que sea financieramente viable.
La soberanía digital en América Latina no se alcanzará construyendo murallas geográficas inútiles en torno a los servidores. Se conquista en la mesa de negociación, comprendiendo los contratos, educando a la organización en la desconfianza analítica y entendiendo que la libertad tecnológica tiene un precio de salida que se debe calcular hoy mismo.
