Hitachi Vantara potencia el almacenamiento híbrido en Azure
Soberanía digital: el verdadero desafío del CIO no es controlar la tecnología, sino conservar la capacidad de decidir.
La inteligencia artificial está redefiniendo la relación de las organizaciones con sus datos, infraestructuras y proveedores tecnológicos. En este nuevo escenario, la soberanía digital deja de ser una cuestión limitada a la ubicación física de la información para convertirse en un asunto estratégico que involucra gobernanza, regulación, geopolítica, compliance y resiliencia empresarial.
Con este contexto, The Standard CIO reunió a tres voces con perspectivas complementarias para analizar cómo deben prepararse las organizaciones latinoamericanas ante este nuevo escenario: Viviana González, DSE Manager for Data para Latam de Microsoft; Tania Zúñiga Torres, CEO de Kwantiax Legal Consulting; y Enrique Camacho, CEO de eSource Capital Group.
Durante la conversación, los expertos abordaron una cuestión que adquiere cada vez mayor relevancia para los CIO: cómo aprovechar el potencial de la IA sin perder el control sobre los datos, la infraestructura y las decisiones estratégicas que sostienen el negocio. Y puedes disfrutarla a plenitud en nuestro canal de Youtube.
La soberanía empieza donde termina la dependencia
Viviana González, DSE Manager for Data para Latinoamérica de Microsoft, planteó desde el comienzo una definición que amplía considerablemente el concepto. La soberanía digital implica mantener control sobre los datos, la infraestructura, las decisiones tecnológicas e incluso sobre el conocimiento necesario para gestionar esa tecnología.
La inteligencia artificial eleva todavía más el desafío.
Cuando una tecnología deja de limitarse a almacenar o procesar información y comienza a sugerir decisiones sobre ella, la autonomía decisional adquiere una nueva dimensión. La pregunta deja de ser solamente dónde está el dato y pasa a ser qué ocurre con él, quién controla ese proceso y qué dependencia se está construyendo alrededor.
Pero hay una paradoja. Buscar el control absoluto tampoco garantiza soberanía.
González cuestionó la idea de que llevar toda la tecnología on-premises o apostar por software libre sea necesariamente sinónimo de independencia. Ese modelo puede reducir determinadas dependencias externas, pero también puede generar dependencia del conocimiento interno, de personas concretas y de capacidades difíciles de sustituir.
La soberanía, por tanto, no es absoluta. Es elástica.
Y requiere decidir qué controlar directamente y qué delegar, sin perder de vista la escalabilidad, la resiliencia y el coste.
El “divorcio tecnológico” también debe formar parte de la estrategia
Uno de los conceptos más potentes de la conversación apareció cuando el debate pasó de la arquitectura tecnológica al contrato.
Tania Zúñiga Torres, CEO de Kwantiax Legal Consulting, recordó que la independencia empresarial frente a los proveedores tecnológicos no se consigue únicamente con decisiones técnicas. También se construye jurídicamente.
Enrique Camacho, CEO de eSource Capital Group, llevó esta idea todavía más lejos con una metáfora especialmente gráfica: contratar una plataforma tecnológica es, en muchos sentidos, casarse con ella.
Y todo matrimonio tecnológico debería contemplar cuánto costaría el divorcio.
El problema es que las empresas suelen concentrarse en el precio de entrada, los descuentos y las condiciones de adopción, pero mucho menos en el coste de abandonar la relación.
Camacho explicó que esta cuestión se vuelve especialmente importante porque las tecnologías no evolucionan al mismo ritmo. El SaaS es un mercado maduro; la infraestructura cloud está entrando en una fase de optimización; y la inteligencia artificial todavía se encuentra en una etapa de adopción y experimentación.
Por eso, aplicar el mismo modelo contractual a las tres puede convertirse en una trampa.
La soberanía también consiste en comprar flexibilidad.
Shadow AI: cuando la IA entra a la empresa por la puerta de atrás
Quizás uno de los mayores desafíos discutidos en el panel sea precisamente aquel que resulta más difícil de medir.
La inteligencia artificial ya está dentro de las empresas, incluso cuando la organización todavía no ha terminado de definir cómo quiere utilizarla.
Camacho recordó que, a diferencia de tecnologías anteriores que comenzaron siendo corporativas y después llegaron al consumidor, la IA está recorriendo muchas veces el camino inverso. Los empleados utilizan herramientas como ChatGPT o Gemini de manera personal y posteriormente las incorporan a su actividad profesional.
Así aparece el Shadow AI.
Y con él, un nuevo problema de gobierno: la organización puede no saber qué herramientas se utilizan, qué información se introduce en ellas ni qué decisiones comienzan a apoyarse en sus resultados.
Pero el problema no se resuelve simplemente prohibiendo.
Aquí apareció uno de los planteamientos más interesantes del panel: la educación debe cambiar de naturaleza.
No basta con enseñar a utilizar una herramienta de IA. Hay que enseñar a interpretar sus resultados.
Camacho estableció una diferencia fundamental: los sistemas tradicionales trabajan bajo una lógica determinística; la IA es probabilística. Por eso, una respuesta generada por IA no debería recibir automáticamente el mismo nivel de confianza que un dato procedente de un sistema corporativo.
El nuevo trabajador digital necesita algo más que capacitación.
Necesita criterio.
Del CIO al CEO: la IA deja de ser solamente tecnología
Esta transformación termina afectando incluso al modelo de liderazgo.
Camacho planteó durante el panel una idea especialmente relevante: la estrategia de inteligencia artificial no debería pertenecer exclusivamente al CIO.
¿Por qué?
Porque la IA no está transformando únicamente la infraestructura tecnológica. Puede modificar productos, procesos, relaciones con clientes, modelos de negocio y hasta la manera en que una compañía compite.
Por eso, la responsabilidad estratégica debe subir al CEO, mientras el CIO mantiene un papel fundamental como responsable de traducir esa visión en arquitectura, gobierno, seguridad y capacidades tecnológicas.
Es un cambio pequeño en apariencia, pero profundo en sus implicaciones:
no se trata de construir una estrategia de IA, sino de integrar la IA en la estrategia del negocio.
La empresa soberana no es la que depende de nadie
La conversación terminó alejándose de una concepción romántica de la soberanía entendida como independencia absoluta.
Tania Zúñiga la vinculó con tres capacidades: conocer la propia información, controlar quién accede a ella y poder exigir responsabilidades; cambiar de proveedor sin comprometer la operación; e innovar sin poner en riesgo los activos digitales críticos.
Camacho añadió otra pieza: entender los contratos y asumir conscientemente el coste de cambiar.
Y probablemente ahí esté la conclusión más útil para un CIO.
En un ecosistema tecnológico dominado por grandes plataformas, pretender una independencia absoluta puede ser poco realista. La verdadera soberanía consiste en conocer las dependencias que hemos elegido, entender sus consecuencias y conservar suficiente margen de maniobra para tomar decisiones futuras.
Eso implica gobierno de datos, arquitectura híbrida y multicloud cuando tenga sentido, contratos diseñados según el ciclo de vida de cada tecnología, educación frente al Shadow AI y una participación mucho más estrecha del negocio en las decisiones de IA.
La soberanía digital, en definitiva, no consiste en vivir sin proveedores.
Consiste en saber exactamente con quién nos estamos casando, qué estamos comprometiendo y cuánto nos costaría recuperar nuestra libertad.
🎥 Esa es precisamente la conversación que puedes encontrar completa en el Panel de Expertos de The Standard CIO. Una conversación especialmente relevante para CIOs que hoy están tomando decisiones sobre IA, cloud, datos y el futuro tecnológico de sus organizaciones.
