Microsoft vs VMware: conozca al vencedor del Recovery

La recuperación de desastres se ha convertido en elemento básico en el mundo de la virtualización de servidores. Cualquier buena plataforma de virtualización actual encontrará una manera de reiniciar una máquina virtual en el caso de una falla de hardware. Pero, ¿cuál proveedor sobresale más que cualquier otro en lograr que las aplicaciones críticas estén de nuevo en línea después de fallas, y asegurándose de que las máquinas virtuales más importantes tengan la prioridad en el proceso de reinicio?
 
El debate se ha desatado sobre este tema desde que la empresa de investigación y análisis Burton Group declaró que el Hyper-V de Microsoft no está listo para la empresa porque no tiene una función específica que se encuentra en los hipervisores tanto de VMware como de Citrix. Sin embargo, Microsoft sostiene que la tecnología Hyper-V se ajusta a las características principales que los clientes están buscando, y hasta Burton Group reconoce que Microsoft ha superado a sus rivales en ciertos tipos de escenarios de recuperación de desastres.
 
La función en cuestión es la prioridad de reinicio. Según el grupo de Burton, los productos de virtualización de clase empresarial deben permitir a los administradores asignar una prioridad al reiniciar las máquinas virtuales, garantizando que las cargas de trabajo más críticas reinicien antes que otras en caso de un corte de servidor físico.
 
Microsoft insiste en que sus herramientas de gestión de virtualización permiten este tipo de establecimiento de prioridades, aunque tal vez de una manera indirecta, pero el Grupo de Burton se ha negado a dar a la tecnología Hyper-V un sello de aprobación definitivo, diciendo que solo VMware y Citrix permiten esta funcionalidad.
 
El establecimiento de la prioridad de reinicio de máquina virtual en el software High Availability de VMware permite a los administradores de TI asignar a las máquinas virtuales prioridades baja, mediana o alta. En el último caso la máquina encenderá primero. Pero esto no es una herramienta perfecta, como administrador no puede establecer un orden dentro del paquete de reinicio de “alta prioridad”.
 
XenServer de Citrix proporciona un mayor nivel de control y por lo tanto es la mejor plataforma para este tipo de escenario de recuperación de desastres, según el analista del Burton Group, Chris Wolf.

“La idea de la prioridad es garantizar que las cargas de trabajo de misión crítica salgan primero”, indicó sobre el sistema de VMware. “Solo a esos tipos de sistemas se les debe dar alta prioridad. Incluso si tuviera 10 máquinas virtuales con el sistema de alta prioridad, esas 10 deberían encender antes que las máquinas virtuales de prioridad media o baja. Ese es el punto. A los clientes les gustaría una mayor granularidad con la medida de prioridad de VMware (XenServer es mejor) y hemos pedido eso en nuestra evaluación vSphere. Sin embargo el comportamiento de VMware satisface las expectativas mínimas de nuestros criterios, mientras que la implementación XenServer es la más ideal”.
 
VMware cuenta con que su Site Recovery Manager sí proporciona “un estricto orden de reinicio de máquinas virtuales”, si bien admiten que su software High Avialability no lo hace.
 
En cualquier caso, Wolf dice que su equipo en el Burton Group ha discutido el problema de prioridad de reinicio con Microsoft, y que los ejecutivos de Microsoft “comprenden el caso de uso y entienden por qué es importante”.
 
Microsoft cuenta una historia algo diferente. “He ido y venido de Burton Group con esta característica específica”, indicó Edwin Yuen, director de virtualización de Microsoft. “Ciertamente tenemos alternativas, o maneras al respecto”.
 
Hyper-V permite a los administradores de TI retrasar el reinicio de algunas máquinas virtuales en un tiempo determinado, 15 segundos, 30 segundos, o cualquier cantidad de tiempo elegido. Retrasar la reanudación de las máquinas virtuales de menor prioridad efectivamente permite la puesta en marcha de las de más alta prioridad en primer lugar, añadió.
 
Los clientes pueden ir aún más lejos con el Centro de Sistema Administrador de Máquina Virtual de Microsoft, que permite escribir scripts de TI definiendo cuáles máquinas virtuales reiniciarán primero en caso de falla. Los clientes también pueden establecer normas que impidan la reanudación de algunas máquinas virtuales mientras que los servicios de back-end se reinician. Por ejemplo, si una aplicación web que se ejecuta en una máquina virtual requiere una base de datos SQL que se ejecuta en otra máquina virtual, los administradores de Microsoft pueden establecer que la base de datos entre en marcha antes que la aplicación.
 
Por otra parte, las herramientas de administración de la virtualización de Microsoft pueden evaluar si las aplicaciones que se ejecutan en máquinas virtuales están saludables, en vez de simplemente observar si la máquina virtual está en línea.
 
Wolf está de acuerdo en que “donde Microsoft tiene una ventaja decisiva es la alta disponibilidad consciente de las aplicaciones. Eso es algo que destacamos como una verdadera fortaleza en la solución de Microsoft, que ni Citrix ni VMware pueden ofrecer”. VMware trata a la máquina virtual como una caja negra, así que si una aplicación dentro de una máquina virtual se detiene, el producto de alta disponibilidad de la compañía no detectará el problema a menos que haya una falla completa del sistema operativo, según Wolf.
 
Como lo expresa Yuen, Microsoft “puede ver las máquinas virtuales, los sistemas operativos y los servicios. Literalmente podemos preguntar: ‘¿La base de datos SQL está en funcionamiento? ¿Se ha iniciado el servicio de correo? Podemos tener un nivel de detección que VMware no puede hacer”.
 
Esto, combinado con las otras características descritas por Yuen, debería cumplir con los requisitos de los clientes en gran medida, o incluso más que la característica de prioridad de reinicio específica que el Burton Group considera crucial, afirmó Yuen.
 
“No creo que la característica de prioridad de reinicio cumpla con lo que los clientes quieren hacer de todos modos. Esa es mi opinión”, señala Yuen.
 
Algunos lectores de Network World expresaron su descontento con los conceptos en los comentarios tanto de Microsoft como de VMware, publicados en un reciente artículo titulado “Es hora de virtualizar Microsoft Exchange (pero no con la tecnología Hyper-V)”.
 
“El establecimiento de una prioridad alta, media o baja es tan débil en inmanejable como ajustar un retraso en el inicio. Tampoco da ningún tipo de garantía de que el servicio en el que usted está confiando en realidad este disponible”, comentó un lector. “Ambas formas son frágiles y propensas a fallas y necesitan mejorar”.
 
Wolf anota que muchos clientes han implementado la tecnología Hyper-V a pesar del asunto de la prioridad de reinicio, a pesar de otras áreas en las que sobresale VMware. Por ejemplo, VMware permite ejecutar máquinas virtuales enlazadas en dos hosts físicos al mismo tiempo, proporcionando un mayor nivel de tolerancia a fallas. Citrix logra esto a través de una asociación con Marathon Technologies, mientras que Microsoft no tiene la función hasta el momento, pero debería tenerla en un futuro próximo, añadió.
 
Las grandes empresas que han virtualizado aplicaciones de misión crítica y tienen altas expectativas de nivel de servicio, pueden sentir que esta característica es importante, pero “para ser honesto ese nivel de disponibilidad no es algo que sea tan importante para la mayoría de las organizaciones empresariales de hoy”, señaló Wolf.

Los clientes también pueden estar dispuestos a aceptar un nivel ligeramente inferior de disponibilidad a cambio de los mejores precios que ofrece la tecnología Hyper-V. Dado que la tecnología Hyper-V está obligada a mejorar con el tiempo, los clientes también pueden preferir iniciar su viaje de virtualización con Hyper-V en lugar de hacerlo con VMware, para evitar el alto costo de salida de un cambio futuro fuera de VMware.
 
Pero por el momento -indicó Wolf- VMware está claramente a la cabeza en la oferta de recuperación de desastres y alta disponibilidad.
 
“Definitivamente es VMware porque tienen la más rica integración con los proveedores de almacenamiento”, señaló Wolf. “Su producto Site Recovery Manager hoy está muy maduro. Su migración en vivo es más poderosa que la de la competencia”, permitiendo la migración simultánea de hasta ocho máquinas virtuales.
 
La cuota de mercado de Microsoft ha estado creciendo más rápidamente que la de VMware, pero los dos hipervisores más utilizados son VMware ESX y VMware Server, con la tecnología Hyper-V en tercer lugar, según IDC.
 
Microsoft sostuvo que el mayor costo de VMware no justifica las características adicionales que ofrece la empresa, pero Wolf indicó: “Va a tomar mucho tiempo a VMware ser destronado como el jugador dominante, en mi opinión. Sin embargo, Microsoft ha hecho esto antes… VMware va a tener que ser muy bueno en términos de ejecución”.

Jon Brodkin, Network World (US)